<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Komentáře k: CVS nebo SVN</title>
	<atom:link href="http://blog.softeu.cz/cvs-nebo-svn/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://blog.softeu.cz/cvs-nebo-svn/</link>
	<description>Náš blok</description>
	<lastBuildDate>Wed, 21 Sep 2011 16:04:30 +0200</lastBuildDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.8.6</generator>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
		<item>
		<title>Od: Ondřej Světlík</title>
		<link>http://blog.softeu.cz/cvs-nebo-svn/comment-page-1/#comment-25</link>
		<dc:creator>Ondřej Světlík</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 05 May 2006 16:05:09 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://blog.softeu.cz/?p=33#comment-25</guid>
		<description>SVN verzovani neni o nic zvrhlejsi, nez CVS verzovani :-). V CVS mas sice perfektni prehled, jake verze ma jeden soubor, ale verzovani celku musis resit tagy. Kdyz zabehnes do vetvi, verzovani souboru zacina byt take magie, protoze CVS micha verze souboru a vetveni, zatimco v SVN je vetveni reseno umistenim (cestou), takze verze skutecne nese pouze jedinou informaci.
V SVN si navic muzes byt jist, ze verze nejakeho stromu je rovna nejvyssi verzi vsech jeho soucasti, takze verze (revize) celku jsou snadno zjistitelne. Osobne se mi tento pristup libi mnohem vice.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>SVN verzovani neni o nic zvrhlejsi, nez CVS verzovani :-). V CVS mas sice perfektni prehled, jake verze ma jeden soubor, ale verzovani celku musis resit tagy. Kdyz zabehnes do vetvi, verzovani souboru zacina byt take magie, protoze CVS micha verze souboru a vetveni, zatimco v SVN je vetveni reseno umistenim (cestou), takze verze skutecne nese pouze jedinou informaci.<br />
V SVN si navic muzes byt jist, ze verze nejakeho stromu je rovna nejvyssi verzi vsech jeho soucasti, takze verze (revize) celku jsou snadno zjistitelne. Osobne se mi tento pristup libi mnohem vice.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Od: Pavel Topinka</title>
		<link>http://blog.softeu.cz/cvs-nebo-svn/comment-page-1/#comment-14</link>
		<dc:creator>Pavel Topinka</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 01 Mar 2006 09:06:00 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://blog.softeu.cz/?p=33#comment-14</guid>
		<description>Myslim ze cislovani neni zas tak nevyhodny co se tyce verzi jednotlivych souboru. 
pokud pouzijes svn log --verbose tvuj_soubor.xxx tak presne vidis jeho historii a pouze jeho predchozi verze
Pokud to ma clovek dobre rozmysleny a ma v projektu poradek tak je to podle me vyhodnejsi nez CVS pristup. 
CVS pouzivam uz par let a  pristup SVN  se mi zda z pozice administracni jednodussi. I kdyz se SVN nemam zas takove zkusenosti. Zrovna jsem dostal za ukol ho vyzkouset a zvazit moznost migrovat z CVS na SVN</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Myslim ze cislovani neni zas tak nevyhodny co se tyce verzi jednotlivych souboru.<br />
pokud pouzijes svn log &#8211;verbose tvuj_soubor.xxx tak presne vidis jeho historii a pouze jeho predchozi verze<br />
Pokud to ma clovek dobre rozmysleny a ma v projektu poradek tak je to podle me vyhodnejsi nez CVS pristup.<br />
CVS pouzivam uz par let a  pristup SVN  se mi zda z pozice administracni jednodussi. I kdyz se SVN nemam zas takove zkusenosti. Zrovna jsem dostal za ukol ho vyzkouset a zvazit moznost migrovat z CVS na SVN</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Od: Adam Hauner</title>
		<link>http://blog.softeu.cz/cvs-nebo-svn/comment-page-1/#comment-13</link>
		<dc:creator>Adam Hauner</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 28 Feb 2006 09:00:46 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://blog.softeu.cz/?p=33#comment-13</guid>
		<description>Mezi nevýhody Subversion je možno započítat i způsob číslování verzí: čísluje zásadně změny v celém repository, tj. každá změna zvýší číslo celku. Díky tomu se velmi špatně orientuje ve verzích jednotlivých souborů (řada není 1.1, 1.2, 1.3, ... 1.567 jako u CVS, ale 207, 765, 768, 1251 – z čísla aktuální revize nemáte šanci poznat číslo předchozí revize). Aby to nebylo málo, zvrhlý způsob číslování byl použit i napříč všemi větvemi repository – změna v libovolné větvi či trunku znamená změnu čísla verze všech verzí. Nejen, že z čísla verze nepoznáte o větvi vůbec nic, ale ještě se neustále mění, i když je větev dávno u ledu.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Mezi nevýhody Subversion je možno započítat i způsob číslování verzí: čísluje zásadně změny v celém repository, tj. každá změna zvýší číslo celku. Díky tomu se velmi špatně orientuje ve verzích jednotlivých souborů (řada není 1.1, 1.2, 1.3, &#8230; 1.567 jako u CVS, ale 207, 765, 768, 1251 – z čísla aktuální revize nemáte šanci poznat číslo předchozí revize). Aby to nebylo málo, zvrhlý způsob číslování byl použit i napříč všemi větvemi repository – změna v libovolné větvi či trunku znamená změnu čísla verze všech verzí. Nejen, že z čísla verze nepoznáte o větvi vůbec nic, ale ještě se neustále mění, i když je větev dávno u ledu.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Od: Ondřej Světlík</title>
		<link>http://blog.softeu.cz/cvs-nebo-svn/comment-page-1/#comment-12</link>
		<dc:creator>Ondřej Světlík</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 28 Feb 2006 08:12:40 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://blog.softeu.cz/?p=33#comment-12</guid>
		<description>K tomu WebDAVu jsi mohl ještě dopsat, že pro naprosté BFU je možné rozchodit verzování, aniž by o něm věděli, prostě tím, že na WebDAV zapíšou, což dneska umí Windows i operační systémy.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>K tomu WebDAVu jsi mohl ještě dopsat, že pro naprosté BFU je možné rozchodit verzování, aniž by o něm věděli, prostě tím, že na WebDAV zapíšou, což dneska umí Windows i operační systémy.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

